1 VSPH 669/2009-A-21 : (http://kraken.slv.cz/1VSPH669/2009) – oddlužení manželů – SJM, spojování říz.

Nemůže být rozdílu v tom, zda společné dluhy manželů se řeší v rámci insolvenčního řízení, jehož účastníkem je jeden z manželů, který podá návrh na povolení oddlužení a druhý k tomuto návrhu připojí svůj podpis, ve srovnání se situací, kdy oba manželé podají jako navrhovatelé a dlužníci společný insolvenční návrh (popřípadě každý z nich samostatně). Jinak řečeno, ať podají manželé insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení společně, nebo každý zvlášť, anebo jen jeden z nich a druhý návrh spolupodepíše, vždy jde o totéž, tedy za jakých podmínek bude majetek v SJM užit pro účely oddlužení.

Je namístě v této souvislosti z hlediska procesního k dané problematice doplnit, že lze s ohledem na práva věřitelů pokládat za žádoucí, aby tam, kde insolvenční návrh spojený s návrhem na oddlužení (opatřený ověřeným podpisem manžela navrhovatele) podává jen jeden z manželů, insolvenční soud již ve vyhlášce oznamující zahájení insolvenčního řízení (§ 101 odst. 1 IZ) poskytl věřitelům informaci o tom, že oddlužení se bude týkat i dlužníkova manžela (míněno tím společných závazků dlužníka a jeho manžela). Naopak, podá-li návrh každý z manželů samostatně, je zásadně namístě obě řízení spojit ke společnému projednání tak, aby společné jmění manželů náleželo do jedné majetkové podstaty a aby pro oba tyto dlužníky byl ustanoven jeden insolvenční správce.

3 VSPH 1378/2011-A-14 : (http://kraken.slv.cz/3VSPH1378/2011) -oddlužení OSVČ    x Olomouc neuznává (http://kraken.slv.cz/3VSOL343/2012)

Pokud si dlužník (jako OSVČ) opatřuje pravidelný výdělek prostřednictvím podnikatelské činnosti, která je vzhledem k okolnostem věci nejvýhodnějším (nebo pro něj reálně jediným možným) zdrojem příjmů, jež hodlá použít ke splácení svých dluhů v rámci navrženého splátkového kalendáře, a pokud bude zjištěno, že tento dlužník žádné dluhy z podnikání nemá (nebo jen takové, které ve smyslu zmíněného R 79/2009 překážku oddlužení zjevně nepředstavují), není důvodu pro takovéto podnikání pokládat jeho oddlužení ve smyslu § 389 odst. 1 IZ za nepřípustné. Pro posouzení předpokladu minimální míry uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů dle § 395 odst. 1 písm. b) IZ by ovšem bylo možno zohlednit přínos z dlužníkova podnikání jen co reálných doložených pravidelných výdělků, jichž při tomto podnikání dosahuje, a jež v případě splátkového kalendáře musejí být pro jeho plnění také použity.

X

S ohledem na shora uvedené je pro posouzení věci nerozhodné, že závazky dlužnice nepocházejí z jejího podnikání a že se jedná o spotřebitelské závazky, které jsou součástí SJM a vznikly společně za trvání manželství dlužnici a jejímu manželovi. Ustanovení § 389 odst. 1 insolvenčního zákona výslovně vylučuje oddlužení pro  podnikající osoby (ať již fyzické  či právnické) a výklad, kterého se dlužnice domáhá s odvoláním na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 10.5.2012 č.j. MSPH 88 INS 18044/2011, 3 VSPH 1378/2011-A-14, by byl v rozporu s výslovným zněním tohoto zákonného ustanovení. Takový extenzivní výklad připustit nelze. Takový výklad by byl v rozporu i se shora citovaným rozhodnutím Nejvyššího soudu  České republiky ze dne  21.4.2009, senátní značka 29 NSČR 3/2009, v němž Nejvyšší soud ČR sice připustil (jak správně argumentuje dlužnice) že u fyzických osob, které již fakticky nevykonávají podnikatelskou  činnost, lze za určitých podmínek povolit oddlužení, z tohoto rozhodnutí však jednoznačně vyplývá, že se nesmí jednat o  dlužníka, který podnikatelskou  činnost aktivně vykonává.

Starší (na kterou se odvolávají je pak rozhodnutí NS) 29 NSČR 3/2009 …  (je v ASPI), zde se připouští že staré drobné dluhy z podnikání by nemusely být vždy překážkou, argumentace tam dle mě ale nepostihuje všechny situace – nehovoří se o situaci, kdy podnikatelem je, ale dluhy nemá, jen se řeší, když už podnikatelem není a má takové či makové dluhy…

tematika je mladá a rozvíjející se, v současnosti bych si s toho vyvodil že pokud nemají manželé nějaké dluhy ve výlučném, stačí když podá jeden. a že není zcela zatracená možnost oddlužit osvč, v současnosti ale zatím pouze v oblasti spadající pod VS Praha.